Секреты успешной рыбалки

Проблема научного знания поппер

Признание Поппером, почто истина имеет объективный, совершенный характер, почто знание на принципе дефектно , подлежит постоянному пересмотру. Отказ Поппером попытки оправдания сведения ссылками сверху авторитет экспертов. Поппер в рассуждении критическом рационализме.

Студенты, аспиранты, молодое поколение ученые, использующие базу знаний в своей учебе равным образом работе, будут вам весть благодарны.

9

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“Московский институт лингвистики”

Специальность Перевод равно переводоведение

Дисциплина Методика и методология

исследовательской работы

РЕФЕРАТ

на тему:

К.Поппер что до проблемах научного знания равным образом его методологии

Выполнил

Проверил

МОСКВА 2009 г.

Карл Раймунд Поппер (Popper, Karl Raimund) (1902-1994), британский философ австрийского происхождения. Родился в Вене 28 июля 1902 годы в семье видного юриста. Примыкал ко социалистам да коммунистам, так затем отказался от социалистических идей, осознав, что они несут зла больше, нежели обещают отредактировать. На Поппера оказала внушение культурная микроклимат Вены введение XX века: музыка, учение, философия, политические идеи. Спирт поступил во Венский альма-матер в 1918 году, идеже изучал математику и теоретическую физику; книги по философии читал единовластно. В 1920-1922 годах подумывал о карьере профессионального музыканта, присоединился ко «Обществу частных концертов» А.Шёнберга, в движение года изучал композицию на Венской консерватории. Решив, ась? недостаточно станется к музыке, оставил консерваторию и во 1921-1924 годах осваивал профессию краснодеревщика. На это но время участвовал в социальной работе равно проведении школьной реформы, работал добровольцем во детских клиниках А.Адлера, из которым был знаком своеручно. Уверенные диагнозы Адлера пациентам, которых симпатия даже безграмотный обследовал, заставили Поппера засомневаться в психоанализе и «клинических данных». В частности это, но также ложные претензии марксизма на ученость , вкупе вместе с изучением трудов А.Эйнштейна, привели его ко формулировке беспричинно называемого принципа фальсификации. Поппер задался вопросом, что отличает научные теории (типа эйнштейновской) от псевдонаучных доктрин Маркса, Фрейда равно Адлера, да пришел ко выводу, в чем дело? научной теорию делает отнюдь не подтверждение да не суждение ее положений, а дар исключать способ некоторых событий.

Поппер стал одним изо первых сотрудников педагогического института при Венском университете, по причине чему познакомился с К.Бюлером, который позднее был научным руководителем его диссертации согласно проблеме метода в психологии. Лингвистические идеи Бюлера повлияли на попперовские концепции языка и Мира-3. Окончив учреждение , Поппер женился на Жозефине Анне Хеннингер и преподавал математику равным образом физику во старших классах одной с венских гимназий. В сие время Людвиг Витгенштейн равно логические позитивисты, входившие во Венский ульпан, активно пропагандировали так называемый «верификационный критериум значения», что такое? побудило Поппера разработать равно затем пропечатать свои собственные идеи что касается демаркации да индукции. Витгенштейн и позитивисты приравнивали выделение науки равным образом метафизики для различению осмысленных и бессмысленных предложений. Поппер решительно отверг мнение по части бессмысленности метафизических теорий, инак также концепцию, согласно которой теория приобретает значение да становится научной только во том случае, если возможна ее индуктивная верификация со помощью эмпирических наблюдений. Его первая опубликованная книга - «Логика исследования» (Logik der Forschung, 1935) завоевала широкое признание своей критикой индуктивизма, защитой философии и выдвижением «фальсифицируемости» (в противовес «верифицируемости») как критерия науки, потом также утверждением о томишко, что метафизические теории могут быть значимыми, даже буде они далеко не фальсифицируемы.

Поппер продолжал просвещать в гимназии вплоть по 1937 года; не дожидаясь аншлюса Австрии, согласился начинать преподавателем философии в Кентербери-колледже в Крайстчёрче (Новая Зеландия), где оставался последующие девять лет. Не кто иной в сие время им был написан выдающийся работа, содержавший критику авторитаризма, «Открытое общество равным образом его враги» (The Open Society and Its Enemies, 1945), во котором анализировались скрытые тоталитаристские мотивы на учениях Платона, Гегеля равно Маркса. Сия книга, которую Поппер называл своим «вкладом в военные действия», создала ему репутацию всемирно известного философа. Во 1946 году, приняв формулировка Лондонской школы экономики, дьявол перебрался во Англию. Поппер был назначен профессором ЛШЭ в 1949 году, посвящен в рыцари в 1965 году да посвятил оставшуюся жизнь философии.

Умер на Кройдоне (Англия) 17 сентября 1994 лета.

Эпистемология.Поппер признавал, что глагол имеет справедливый и невозмутимый характер, да подчеркивал, сколько наше познание в принципе несовершенно равно подлежит постоянному пересмотру. Спирт отвергал королем распространенную интерпретацию знания как бы оправданного истинного верования. Во отличие ото большинства современников, Поппер утверждал, что теории вовсе отнюдь не обязательно бытийствовать оправданной, истинной или вызывающей доверие ради того, с намерением она могла считаться научной. Он чтоб я тебя не видел еще ниже и доказывал, что призывать от нашего научного запас сведений, чтобы оно было оправданным или подтвержденным, нерационально. Ни одна суждение о мире не может иметь оправдания или подтверждения. Многие критики Поппера сверху этом основании называли его иррационалистом равным образом скептиком. Но философ доказывал, что вот то-то и есть требование «оправдания», а безграмотный наша беспомощность к нему приводит для скептицизму да иррационализму. На то срок как квалифицированная современников считали условием рациональности теории осуществимость ее оправдания, Поппер полагал, что осведомленность рационально просто-напросто в волюм случае, когда мы способны проводить его критику. На то пора как квалифицированная современников считали, что научные теории основываются на эмпирических наблюдениях равным образом могут существовать оправданы со их через , Поппер доказывал, что краеугольный камень в науке - безвыгодный то, на правах мы приходим к нашим теориям, но то, способны ли они, и во какой мере способны, пригласить критическое совет.

Поппер отклонял и попытки оправдания запас ссылками возьми авторитет экспертов. Он называл себя большим поклонником ученых и научных теорий, тем не менее говорил, в чем дело? мы тщетно верим во существование научных экспертов, бери мнение которых можно было бы в полном смысле слова положиться. Загадка высшего образования - безграмотный в подготовке экспертов, инак в формировании людей от настолько развитыми критическими способностями, чтобы они могли узнавать экспертов с шарлатанов. Поппер называл свою философию критическим рационализмом. Некто сформулировал свою позицию («моральное кредо») следующим образом: «Я могу промахнуться , а вас можете являться правы; сделаем усилие, равно мы, к тому дело идет, приблизимся для истине».

Критический рационализм начинался как испытание решить проблемы индукции да демаркации, которые Поппер считал «двумя фундаментальными проблемами эпистемологии». Юм, полагая, что наши идеи извлекаются из опыта, а индуктивные выводы с опыта несостоятельны, заключил, зачем теории, которые не сводимы к опыту, являются бессмысленными, и что-то наше научное знание по части мире основано на следовании обычаю да привычке. Шнурок, пытаясь защитить естественнонаучную здравомыслие, утверждал, зачем наше апостериорное знание в рассуждении мире основано на априорных интуициях, априорных понятиях равно априорно истинных принципах. Всё же Витгенштейн да логические позитивисты вновь вернулись к эмпиризму Юма, рано или поздно кантовские образцы априорно истинных наук - эвклидова геометрия и ньютоновская механика - пошатнулись во ходе дальнейшего развития науки. Витгенштейн да позитивисты доказывали, что значимость высказывания кушать метод его верификации равно что в частности эмпирическая верифицируемость отличает науку от метафизики и квинтэссенция от бессмыслицы.

Поппер был согласен из Юмом, что-нибудь попытка снять вину знание со помощью индуктивных выводов с опыта приводит к иррационализму, но отрицал, что ученые вообще в свое время рассуждают индуктивным образом. Спирт соглашался вместе с Кантом, который опыт да наблюдение предполагают априорные идеи, но отрицал, что наши априорные идеи достоверно истинны. И возлюбленный был действительно с Витгенштейном и позитивистами, что больше невозможно воззвать к априорно истинным принципам в попытках оправдать эмпирическую науку, да доказывал, аюшки? метафизические теории не непременно бессмысленны равным образом что верифицируемость не может быть критерием демаркации науки и метафизики, поскольку неспособна объяснить ученый характер научных законов, которые, будучи круто универсальными суждениями, охватывающими бесконечное число случаев, не могут быть верифицированы с через индуктивных выводов из опыта.

Здесь Поппер разрубал гордиев узел, доказывая, что научное знание безграмотный может бытовать оправдано (и не нуждается в оправдании); оно здраво не оттого, что пишущий эти строки находим ему оправдание, следовательно потому, что такое? мы способны его делать вливание. Любая испытание оправдать эрудиция должна, с целью избежать бесконечного регресса, на конечном счете опираться получай истинность (или надежность) некоего утверждения (или способности, сиречь личности), которое не нуждается в оправдании. Однако оный факт, в чем дело? истинность (или надежность) сего утверждения (или способности, сиречь личности) принимается без оправдания, означает, ась? мы наделяем его своего рода исключительностью, которую отрицаем за другими утверждениями (или способностями, alias личностями). Таким образом, на отличие ото Витгенштейна да позитивистов, апеллировавших к опыту для оправдания знания, Поппер доказывал, аюшки? «главная геморрой философии - критический оценка апелляции для авторитету опыта, а собственно того опыта, который что ни есть адепт позитивизма принимает равно всегда принимал за неизвестно что само на вывеску разумеющееся».

Из утверждений наблюдения, в которых фиксируется свой опыт, сроду не подобает истинность определённо универсального утверждения (или теории). Поэтому универсальные утверждения (или теории) малограмотный могут бытовать оправданы (или верифицированы) из помощью опыта. Однако хватит за глаза всего одного подлинного контрпримера, чтобы продемонстрировать, что универсальное утверждение по ошибке. Так, присмотр любого насколько угодно большого числа черных ворон неграмотный может доказать или отслеживать утверждение, который все вороны черные; присмотр же всего делов одной не-черной вороны доказывает, что суммирование «Все вороны - черные» ложно. Оттого некоторые универсальные утверждения (или теории) могут критиковаться (или быть фальсифицированы) с через опыта - или, за крайней мере, с через «базовых утверждений» (единичных утверждений, фиксирующих наблюдения), которые им противоречат. Поппер заключил, который именно фальсифицируемость, а малограмотный верифицируемость отличает эмпирическую науку от метафизики. Затем, указывая на жизнь логической асимметрии между универсальными и единичными утверждениями - универсальные могут быть фальсифицированы, но отнюдь не верифицированы, же единичные верифицированы, но малограмотный фальсифицированы, - Поппер показывал, что разграничение науки равно метафизики невыгодный совпадает со различением осмысленных и бессмысленных утверждений.

Такова логическая порцион решения проблем индукции да демаркации. При всем том Поппер да отрицал, ась? ученые общо открывают научные теории из помощью индуктивных рассуждений, делая наблюдения равно затем их обобщая. Их теории - это спекулятивные изобретения; равно они апеллируют к наблюдениям и опыту, чтобы проэкзаменовать эти решения, а никак не для того, чтобы их оправдать.

Таким способом Поппер показал, сколько рост науки носит сразу эмпирический равным образом рациональный природа. Он эмпиричен, потому сколько мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем из помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому который мы используем правильные сложение доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, с тем подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, но также вследствие чего, что да мы с тобой никогда неграмотный заключаем с успешности проверки теории, что такое? тем самым была доказана ее истинность.

Научное знакомство, согласно Попперу, внутренне дефектно и вечно предположительно. Его рост происходит не следовать счет оправдания теорий, да в ходе критики спекулятивных гипотез, которые предлагаются во качестве решений стоящих на пороге нами проблем. Истинность научных теорий отнюдь не может существовать доказана, их не надлежит считать имеющими какое-то обеление или доказательство. Однако буква неспособность извинить знание ни на каплю не хоть умри приводит для иррационализму, поелику мы во всякое время можем делать вливание наши теории, проверяя их предсказания получай опыте, да поскольку буква проверка предполагает использование лишь только правильных дедуктивных выводов.

Социальная теория. Поппер был встревожен усилением тенденций иррационализма равно авторитаризма на политической жизни. Его занимали и философские учения, интеллектуально поддерживавшие сии тенденции со помощью детерминистских теорий, которые отрицают осязаемость человеческой свободы. В книге «Открытое братия и его враги» любомудрец критиковал влечение за трибалистский элитаризм да марксизм следовать «историцистскую» веру в законы, предсказывающие хождение истории. Симпатия считал обе эти теории иррационалистическими равно вновь обратился к критике Маркса во книге «Нищета историцизма» (The Poverty of Historicism, 1957), объяснив веру в историцизм, в частности, непониманием характера научного запас знаний и научного метода. Предложенная Поппером дилемма - соображение открытого общества - основывалась, таким образом, на его представлениях в рассуждении науке. Открытое общество - это группа , которое «высвобождает критические паренка человека», во отличие через закрытого либо трибалистского общества «с его подчинением магическим силам».

Поппер доказывал, почто будущее отнюдь не предопределено равно на него можно возыметь действие через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию наравне политическую систему, лучше других способную заступиться открытое сообщество. Но возлюбленный также говорил, что тоталитарное государство - наименьшее из зол и ее главное величавость не во том, почто она позволяет нам отбирать наилучших политических лидеров, да в книжка, что возлюбленная позволяет ненасильственно избавляться через лидеров, в отдельных случаях они невыгодный оправдывают наших ожиданий. Поппер считал постоянно политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества надо сочетать благонадежность государству от «известной степенью бдительности да даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг - надзирать да следить следовать тем, воеже государство отнюдь не переступало границ своих определенных законом функций». Поппер любил повторять заметка лорда Актона: «Всякая влияние развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно».

Философия позднего периода. В зрелые годы Поппер часто повторял, что замысел научного исследования - лишать жизни принятые теории раньше, нежели они убьют нас. Возлюбленный предложил формулу P1 > TT > EE > P2 ради описания роста знания на правах эволюционного процесса, в котором некая парадигма доказывает свою пригодность, сопротивляясь всем нашим попыткам ее опровергнуть. На этом месте P1 - проблема, которую мы желаем разрешить, TT - пробная теория, которую мы предлагаем для ее разрешения, EE - наши попытки истребить ошибки во пробном решении, а P2 - новая проблема, возникающая после устранения ошибок. Поппер говорил, что-то наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, же также который решение какой угодно проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для того него мораль - неизменный процесс предположений и опровержений, в котором ценность праздник или некоторый теории доказывается ее способностью выдерживать свет критики, следовательно достигнутый совершенствование можно дать оценку, в всякий данный миг, по дистанции, пройденной через самых первых проблем ко проблемам сегодняшнего дня.

На протяжении всей жизни Поппер находился во конфликте от господствовавшими философскими течениями. Дьявол критиковал лингвистическую философию по образу схоластическую равным образом отстаивал оригинальность философских проблем в эпоху, когда было модно пересчитывать их языковыми головоломками. Некто не принимал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, отвергал осознание вероятности по образу меры субъективной уверенности равно развивал теорию вероятности равно как объективной «предрасположенности» к наступлению определенных событий. В в таком случае время наравне большинство сциентистски настроенных философов придерживались праздник или разный формы физикализма, Поппер защищал не исключительно дуализм тела и души, но опять же объективное прожитие научных проблем и теорий, выдвинув концепцию так нназываемого «Мира-3». Симпатия доказывал, что-то мы должны признать присутствие трех различных «миров» человеческого опыта: Мир-1 естественных физических объектов; Мир-2 субъективных состояний сознания; равно объективный равно имматериальный Мир-3, состоящий изо продуктов человеческого разума.

Мир-3 Поппера то и дело смешивают не без; царством вечных и неизменных идей Платона или царством абстрактных объектов Фреге. Всё же Поппер, на отличие с Платона да Фреге, рассматривал Мир-3 в духе творение человека. Он полагал, что самое главное во в этом мире - не сущности или смыслы слов, однако научные проблемы и теории, предложенные к их решения. Поппер представлял себе Мир-3 как фабрикат эволюции человеческого разума, взаимодействующий и из Миром-2, да - опосредствованно - из Миром-1. Мир-3 был ему нужен, с тем охарактеризовать науку как «знание без познающего субъекта». Называя Мир-3 творением человека, Поппер подчеркивал достоинство Я, или — или человеческого субъекта, в производстве знания. Однако он в свою очередь отмечал, ась? объекты Мира-3 автономны во том смысле, что, суще созданными, они больше безвыгодный зависят через сознания тех, кто их создал. Утверждая это, Поппер подчеркивал, который научное понимание объективно да не зависит от познающего субъекта.

Другие важные работы Поппера: «Предположения и опровержения: рост научного знания» (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, 1963); «Объективное знание: эволюционный подход» (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972); трехтомный Приписка к «Логике научного открытия» (Postscript to the Logic of Scientific Discovery, 1982), в котором развивается спекулятивная метафизическая понятие Вселенной, но также «Неоконченный поиск: интеллектуальная автобиография» (Unended Quest: An Intellectual Autobiography, 1992).


Подобные документы

  • Критический рассудочность К. Поппера: принцип фальсификации. Квазидарвиновская конверсив роста научного знания

    Исследование пути решения Карлом Поппером одной из основных задач философии – проблемы демаркации (отделения научного навыки от ненаучного). Определение критического рационализма. Распознавание теории роста научного умственный багаж и принципа фальсифицируемости.

    курсовая разработка [32,1 K], добавлен 01.12.2010

  • Принцип фальсифицируемости гипотез во теории критического рационализма Для. Поппера

    Развитие научного знания как бы непрерывный дело опровержения одних научных теорий и замены их лучшими. Метод да средства роста научного запас, требования ко языку, формулировка проблем. Добродетели и нужда гипотетико-дедуктивного метода К. Поппера.

    презентация [1,3 M], добавлен 17.12.2015

  • Структура научного знания. Создание науки

    Фундаментальные представления, понятия да принципы науки как ее основание. Компоненты научного ученость, его повторяющийся и правоверный характер. Общие, частные равно рабочие гипотезы. Основные типы научных теорий. Проблема как бы форма научного знания.

    реферат [49,5 K], добавлен 06.09.2011

  • Развитие научного знания

    Накопительная и диалектическая модели развития научного навыки. Принятие эволюции за рост степени общности знания как бы суть индуктивистского подхода ко науке равным образом ее истории. Сущность концепции внутренней да внешней причин развития научного знания.

    реферат [29,9 K], добавлен 23.12.2015

  • Наука как доктрина знания

    Наука по образу сложное системное явление, истинное знание. Характерные черты научного знания: методизм, воспроизводимость, выводимость, проблемность, контролепригодность, критичность. Соображение иерархически упорядоченного и логически непротиворечивого знания.

    контрольная работа [19,8 K], добавлен 04.06.2012

  • Прогресс научного знания

    Научное знание по образу знание причин явлений. Этапы развития науки. Генезис научного знания. Угрозы и опасности современного прогресса, социальная да моральная надежность ученых вслед происходящее. Современное развитие науки и техники в Российской Федерации.

    курсовая разработка [51,6 K], добавлен 10.07.2015

  • Английский зенон Карл Поппер

    Краткие биографические разъяснение о жизненном пути английского философа Ко . Поппера. Его вклад на разработку принципов научного багаж. Концепция Поппера о соперничающих теориях, его современное осознание диалектики, отзыв платонизма да тоталитаризма.

    реферат [21,0 K], добавлен 22.04.2013

  • Возникновение и формирование геологической системы научного знания

    Исходные предпосылки решения проблемы развития геологической системы научного знания: история равным образом современное накопления, логика методологии. Основные составляющие геологической науки, ее архитектура, основные логос , проблемы равно дальнейшие перспективы.

    реферат [35,8 K], добавлен 04.11.2013

  • Особенности социальных наук на концепции Для. Поппера

    Понимание научного знания наравне набора догадок о мире. Рост научного знания во логико-методологической концепции Поппера. Схематическое изображение развития научного знания. Абиогенез познания Ко . Поппера. Выдвиг теорий, их проверка равным образом опровержение. Приумножение сложности теорий.

    реферат [66,0 K], добавлен 24.06.2015

  • Научное знание

    Критерии научного запас сведений в античной натурфилософии: систематизированность, непротиворечивость равно обоснованность багаж. Взаимосвязь пространства, времени да материи не без; позиций специальной и общей теории относительности. Управление процессами самоорганизации.

    реферат [222,6 K], добавлен 27.05.2014

851 8 524
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: