Секреты успешной рыбалки

Лодка с туннелем

[к номерам телефонов, на главную страницу]
Иногородним заказчикам доставка заказанных/готовых изделий
осуществляется почтой, транпортными компаниями равным образом т.п.↑

Защита гребного винта (лодочного подвесного мотора) туннелем (tunnel for screw)
и об оперативном «углублении» водоёма по пути следования судна

   Впервые туннельные образования днища начали брать на вооружение на мелкосидящих речных пароходах: увеличение размеров судов равным образом рост мощностей двигателей привели к необходимости применения гребных винтов большого диаметра, того для сохранения минимальной габаритной осадки потребовалось поместить винтовка в специальное углубление (туннель) в днище...

Э. Н. Ривкинд, “Защита гребного винта туннелем”
(Журнал «Катера равным образом яхты» № 03 (049) 1974 г., стр. 40)

То есть начинание было приличествует ещё на стародавние период. XX равно XXI эпоха не остались безучастными во области водномоторных технологий равно скоростей. Растут скорости – на смену водоизмещающим судам пришли скоростные: глиссирующие, держи подводных крыльях, на воздушных подушках, получи и распишись воздушных кавернах, на экранах ... Совершенствуются движители – на смену колесным пароходам пришли винтовые, воздушно винтовые, водореактивные, газореактивные и их различные вариации... Совершенствуются аппаратура навигации, давнёшенько появились эхолоты-глубиномеры, спутниковые навигаторы, позволяющие сберегать курс неграмотный отклоняясь через проверенного фарватера... Одно таки остается неизменным – глубины наших рек и водоёмов. Всякий водномоторник со стажем или вне него аспидски хорошо знает: есть у вас аппараты или не имеется, но отличается как небо от земли «семи футов под килем», то вкушать достаточной глубины под винтом ничего присутствовать не может. Как «углубить» водоём держи пути следования судна равным образом уменьшить его осадку? Такие вопросы задаёт себе первый попавшийся капитан.

 

   Какие-то накладки, насадки, кольцевые насадки, кожухи, обечайки, обручи, кольца, отбойники, скользящие по дну вилы да даже доски, защитные решетки или предел – на общем любые конструкции равным образом ограждения, навешиваемые на погруженную часть подвесного мотора равно призванные заступиться, вращающиеся от большой скоростью, лопасти винта от повреждения в минута контакта из дном водоема (особенно, буде это донце представляет лицом камни) хватит за глаза неэффективная защита: если оплеуха был сильным – охрана может перемяться (погнуться) да попасть во винт да тогда его повреждения могут быть едва-едва ли невыгодный сильней, чем минуя защиты; амбалистый удар (см. пример) может вырвать «с мясом» прикрепление защиты, опровергнуть и/или отвлечь редуктор ото дейдвуда (вместе с приделанной защитой), отвлечь защитный плавник мотора («шпору»); повредить внутренние детали двигателя: сломать зубья шестерен редуктора, погнуть банкет гребного винта, сломать торсионный вал; на конце концов от сильного удара бывает вырывает равным образом весь рычаг вместе от транцем равно т.д. равно т.п. Отметание (поворот вместе с поднятием начинай подъем дейдвуда) мотора вокруг своего надтранцевого шарнира (работает за тридевять земель не у всех ПЛМ до 40 л.с., равно на которых, как узаконение, нет гидравлического трима) что , если быстрота судна условно невелика (до 30-35 км/ч), на бóльшей скорости подвиг силы инерции и динамическое воздействие в место удара таковы, что-нибудь разлом (см. пример) винта-редуктора-плавника произойдет в будущем быстрее, нежели мотор отбросится вверх. Понятная вещь и ведь, что таковой способ защиты вовсе невыгодный избавляет погруженную часть мотора от самого удара (контакта с дном и камнями), а как только невелирует (невелирует ли?) во какой-то мере его последствия для винта; и устье от наличия подобной защиты всё равняется глубже малограмотный станет – дальше-то исходить всё эквивалентно нужно равно, желательно, малограмотный на веслах; и борьба, выступающих (под днищем лодки) частей мотора от таковой защиты выросло – оборона имеет определенную парусность (лобовое гидродинамическое сопротивление), к. бесцеремонно «скушает» ваших 5-7 км/ч.

   Насколько такая ограждение эффективна судить, несомненно, каждому лично. Очевидно, почто более действенной была бы какая-то иная – радикальная щит, навроде – контакта от дном безграмотный должно являться вообще, ну да и водоём заодно невыгодный мешало бы слегка углубить.

   От себя могу приплюсовать, что оплот туннелем по образу раз равным образом является таким радикальным средством и далеко не только гребного винта, да и всей подводной части мотора (дейдвуда, редуктора, защитного плавника). Высокие скорости глиссирования дают приманка преимущества – нагнетаемая на туннель многословие поднимает её уровень – и приток (водоём), из рук в руки перед винтом, становится раньше на высоту туннеля (у водоизмещающих судов тоннель только сбавляет осадку судна за счисление подъема винтов в специальное углубление). Вестимо, такое вотум требует некоторой модернизации (переделки) лодки, же и стоимость вопроса относительна невелика, по сравнению с иными решениями в целях устройства вездеходности лодки – водометным движителем типа «ДВС->турбина» или водомётная насадка возьми ПЛМ в виде «outboard jet drive» («улитка»). Водометный сопло займет бесчисленно полезного места в кокпите судна (т.к. как статут используется диаграмма горизонтальной компоновки двигателя равно турбины), во то период как подвесной мотор находится вне кокпита и будет компактен (вертикальная компоновка ДВС->движитель-винт). Оснастить лодку водомётом веселье не с дешевых: ДВС, турбина, сборка, обкатка, доработка . Некоторые цель высокооборотистых водореактивных движителей (водомётов) создают нате входе на турбину высокое разряжение, зачем в сочетании с высокой насосной производительностью формирует всасывающую воронку, затягивающую в стальная артерия со дна водоёма камни и кум – нагнетатель, так а как равно гребной жесткий диск, в этом случае просто-напросто ломается камнями. Мне доводилось осуществлять регенеративный ремонт защитной решетки водовода и импеллера – поломки серьезные. Водомёт с автомобильным ДВС неграмотный поставишь бери маленькую лодку типа «Казанка-М» или «Обь» (туннель на-здоровье). Конечно лакомиться компактные оседиагональные водометные турбинки высокой мощности, например, через гидроциклов, же их ценность высока. Водометная насадка «улитка» на подвесной мотор «съест» 30-40% полезной мощности (к.п.д. центробежного насоса очень короткий – неэффективная энергия тратится на организация бесполезной турбуленции рабочего тела в канале раскручивания да на трение и данный к.п.д. не делать что-л. не повысить), а сие расходы получи и распишись топливо да скорость судна. Помимо сего , как начало, импортная водометная насадка является еще равно дорогостоящим узлом.

   Оснащенная туннелем лодка чуть было не не теряет своих скоростных качеств (что важно с целью приверженцев быстрого хода, да не езды «абы-как»), в неё мелочёвка установить все равно кто подвесной лодочный мотор (ПЛМ), в случае профилактики мотора совершенно малограмотный обязательно волочить в услуги всю лодку (как на случае из водометным движителем, оснащенным 4-х тактным автомобильным двигателем) – достаточно совлечь мотор от транца да возить лодку отдельно, инак мотор особняком, сам ПЛМ не требует никаких переделок и установки дополнительных узлов. Невысокое разряжение в туннеле не втягивает (как во турбину водовода классического водометного движителя) персть и мелкие камни, траву и иной мусор (механизм формирования потока в таком незакрытом внизу туннеле до некоторой степени иной чем в водореактивном движителе). Экперименты показали, что гондола с туннелем легко передвигается по поросшей водорослями воде не задевая её равно не наматывая её нате винт. Во целом позволено признать, зачем гидро~ дюкер в лодке оригинальное да эффективное расшивка некоторых наболевших проблем навигации по неразмеченным фарватерами равным образом незнакомым рекам. Вы хотели иметь моторную лодку (мотолодку, катер, судно) для мелководья? И безграмотный просто с целью мелководья, напротив для уверенного хода согласно нему? В этом случае это вариант.

   На сегодняшний секунда мною сиречь по моим проектам опробовано в переделке под дюкер свыше семи разнообразных моделей/типов лодок. На том числе и такие популярные что «Крым», «Неман-2». Фотографии равным образом видео некоторых переделанных около туннель лодок приведены подалее.

 

 

Гидро~ туннель на моторой лодке «Блик 40»

 

Гидро~ выработка в моторой лодке «Wellboat 47»

(видео-отчет ↑) Ладья в сборе. Для просмотра видео-отчета нажмите на фотографию

 

Гидро~ туннель во моторой лодке «Крым»

 

(видео-отчет ↑) Для просмотра видео-отчета нажмите на фотографию.

Гидро~ тоннель в моторой лодке «Вельбот-51Т»

 

(видео-отчет ↑)Для просмотра видео-отчета нажмите на фотографию.


вопросы & ответы

Как изготовить вам ордер на выработка (спонсоны, регулируемый транец)?
Превратиться ко ми по телефону +7-989-830-67-17 (МТС) (WhatsApp, Viber), +7-923-616-75-51 (МегаФон) или по мнению электронной почте с описанием предполагаемого заказа.

Какой порядок работы с иногородними заказчиками?
Такого типа же как бы и кайфовый всех других случаях: формируется/согласовывается ТЗ, запрет оплачивается заказчиком, выполняется мной , готовые узлы высылаются на пункт назначения для последующего монтажа держи месте. Разнос в Украину возможна ч/з украинскую ТК expert-post.com

Как осуществляется монтаж изделий на лодках из несвариваемых материалов?
Держи этапе ТЗ это оговаривается, в конструкциях изделий предусматриваются фланцы/места про крепления ко лодке получи и распишись винты тож заклёпки.

Каковы сроки исполнения заказов?
Зависят через объема заказа и моей текущей занятости. В сезоны «пик» может иметься черед из заказов, вперёд на работу поступают ранее оплаченные заказы.

Какова цена ваших услуг?
На типовые изделия очищать сложившаяся себестоимость, учитывающая материалоёмкость и трудоёмкость изделий. Возьми не типовые заказы/изделия тарифная ставка по договоренности с ориентацией на среднюю з/плату объединение стране.

Какие лодки вы можете отуннелить?
Не без; твёрдыми корпусами, надувные конструкции не мои профиль. Пробный анализ выполняю для какой угодно модели/типу лодки, а дальше обсуждаем достижимость модернизации равным образом проект не без; заказчиком. Получай сегодняшний мгновение мною равно по моим проектам было переделано с лишним семи разнообразных моделей лодок. Самих лодок намного больше.

Какие изделия с целью лодок ваша сестра изготавливаете?
Суще сварщиком-универсалом из инженерным образованием рассматриваю самые разнообразные обращения/предложения, т.е. выполняю то, сколько нужно заказчику и в таком случае , что на моих силах разумеется. Изо типовых изделий: туннели в целях лодок почти винтовые ПЛМ, под приклёпку или приварку; кормовые спонсоны (дополнительные основы плавучести); регулируемые транцы действующий или стояночной регулировки, какие-то сопутствующие фабрикаты (например поручни, бензобаки да т.п.); подправка гребных винтов под специфические задачи.

Изделия изготовленные вами меньше промышленных образцов или нет? Например регулируемый транец?
На каждом слове дешевле, хотя это невыгодный связано от тем, что-нибудь я некогда ослеживаю цены аналогов и/или конкурирую из промышленностью (например, c американской). Это бесплодно, ремесленнику-частнику невыгодный угнаться из-за роботизированными станками. Специфика моих подрядов – это послание заказчиков следовать изготовлением нестандартных изделий, т.е. с такими параметрами, ко . отсутствуют у серийных моделей/образцов. А меньше они могут получаться за высоких валютных курсов, изо которых складывается стоимость импортных, не решительно устраивающих аналогов.


  

ещё пуще вопросов & ответов

Изменится ли плавучесть лодки после врезания туннеля?

   Безусловно, ведь вырезается некоторый широта из погруженной части корпуса. По закону Архимеда, выталкивающая сила уменьшится на значение воды, для. помещался во вырезанный диапазон лодки. Опять же изменится да точка приложения равнодействующей выталкивающей силы.

Меняется ли характер глиссирования лодки вместе с туннелем?

   Да, скоренько всего однажды изменится, всё же для разных лодок сие скорее общей сложности произойдет в соответствии с разному: все же обводы днища у каждой лодки полностью индивидуальны равно соответственно гидродинамические свойства различных днищ – тоже неодинаковые. Одно дозволяется сказать со уверенностью: по части сравнению не без; погруженным винтовым ПЛМ произойдет перестановка сил тяги да гидродинамического сопротивления корпуса.

Что совершать, если ялик «не пойдет» – туннель-то уже сделан?

   Если вы в области своему проекту изготовили на лодке тоннель и у вас нечто не заладилось, то денно и нощно доступен «исходный вариант»: в частности, заварить дюкер , придав днищу лодки лицо близкий для первоначальному. Изо самого туннеля, который остаётся в корпусе лодки (его можно безвыгодный удалять) получится замечательный бензобак – грузоподъемный и сподручный, но сие , как говорится, крайний план для вашего самоуспокоения.
    Который касается моих переделок, в таком случае в моей практике все еще удавалось гоняться того, ради лодка «пошла». На 09/09/2014 г. мной (или от моей помощью) успешно переделаны под выработка множество лодок, разных моделей л. рядом этом набралось свыше семи, накоплен колоссальный опыт такого рода изменений. Риски во модернизации незнакомых лодок натурально сохраняются, же они малограмотный являются беда фатальными. Не без; потенциальными заказчиками подобная положение, конечно а заранее обговаривается.

А что вновь дает сварганенный в лодке туннель без защиты винта и двигателя?

   Главным образом свободу! Свободу перемещения и шанс не варить каждую одну секунду о книга, что у тебя проблемы с глубокой осадкой. Твоя милость просто идешь на хорошей крейсерской скорости, любуешься пейзажами и думаешь о предстоящем отдыхе (а не насчёт ремонте двигателя и/или винта). Дело после этого не во финансовой экономии на ремонте – обязанности в внутренние резервы непринужденно странствовать по таким водоёмам, что до путешествии сообразно которым до тех пор мог всего лишь мечтать. Равным образом при этом путешествие далеко не превращается во каторгу. Раскаты, мели, морской огород. Это всё уже невыгодный к вы . Вот на чём тогда истинное труд. А сэкономленные винты – это еще бонусы.

А вы нельзя просто увеличить мотор, используя, например, присовокупительный навесной транец на 15-20 см? Опускание ведь уменьшится.

   ПЛМ поднимется, затем вот многословие в этом случае блистает своим отсутствием. Туннель позволяет поднять неграмотный только авто, но равно воду ко мотору. Исключая того, без затей поднятый ПЛМ с обычным винтом хорэ работать много хуже. Нужен уже ЧПГВ. Опять таки, частично опущенный винт весь равно бросьте достаточно чрезвычайно выступать изо под днища лодки, в меньшей степени конечно нежели было, так будет. Да с туннелем можно настоять отсутствия выступающих частей изо под днища лодки суммарно. Да, равным образом обычный огболт будет ещё вполне приемлемым. И малограмотный забываем, ась? на многих ПЛМ палисадник воды к охлаждения осуществляется из лещадь антикавитационной плиты – ежели просто взвить мотор лишенный чего аналогичного подъема воды, нужно переделывать ещё и городьба воды, но не так ПЛМ неровен час лишенный чего охлаждения может остаться.

Как далеко не крути, да стоимость переделки лодки всё равно за пределами, чем лэндинг нового винта – есть смысл ли позднее заниматься её переделкой?

    Я бы сказал почти так – фактор ценового сравнения рядом принятии решения об изготовлении туннеля (ИМХО) вообще никак не уместен. Вас ведь малограмотный покупаете чемодан , чтобы затягивать потуже ремень на трамвайных билетах? Любого рода вмененная экономия – это сопутствующий эффект, затем вовсе далеко не самоцель вашего мероприятия. Задание – снабжение вездеходности судна.
   А неравно уж беда остро да на первом месте игра стоит свеч проблема экономии средств, так ИМХО не чета вообще ни плошки не покупать: ни винтов, ни моторов, ни лодок. В этом случае народное хозяйство достигает своего максимального значения.

В интернете много разных мнений за поводу туннеля в лодке, в фолиант числе да из числа «недовольных». Же у вы всё блистательно и как часы. Кому верить?

   Давайте полагаться на кого здравому смыслу. Судите самочки , все обсуждаемые в интернете (например держи форумах) вопросы так другими словами иначе задаются и ми на консультациях и/или под заказом. Соль ответов отнюдь не в томишко что творить, а вернее как действовать. Согласитесь, осуществить хирургическую операцию может равно начитанный охочий, но паче это препоручить образованному равным образом опытному хирургу. Судно – гидростатическая равным образом гидродинамическая порядок приложенных ко обтекаемому телу сил. Что попало изменение телосложение тела, влечет изменение равно самих сил, и точек их приложения. Нельзя беспечно врезать «протез» и думать, что некто сам «приживется» и «адаптируется» в организме. Любое отклонение в судне должно состоять продумано интегрировано в существующую систему. Безо этого неграмотный факт, аюшки? с первой попытки рацушник попадает «в десятку». И так ведь, снедать и полк удачных вариантов переделки. На целом, та критика, ко . вы могли читать во интернете написана либо дилетантами, к. не вдаваясь в подробности не понимают о нежели речь, либо людьми слабо компетентными на данном вопросе и в качестве кого следствие безграмотный сумевшими погрузить свои туннели «до ума». Конструктивно-содержательной критики лично мы не встречал. Потому-что конструктивная логика непременно приведет для правильному равным образом приемлемому результату (читайте положительные отзывы). Равным образом помним, почто гарантированный следствие с первой попытки как видим только на конвейерной схеме: где оригинал многократно испытан в лабораториях (и нате испытательных полигонах) и приемлем (рекомендован ко выпуску да есть готовые чертежи), потом потому совершенно действия могут быть шаблонными и одинаковыми. Там а где слово идёт в рассуждении нестандартной операции – малограмотный может существовать и шаблонного решения. Общим у всех лодок может быть субчик – на нашем случае «с туннелем», а гляди отличия во них (в лодках, во туннелях равным образом пр.) равным образом определяют завоевание или осечка получившейся комбинации.
    Таким образом, какие-либо неудачи от туннелями носят не непредубеждённый характер – потому-что со туннелем, следовательно субъективный – потому-что кто-то что-то отнюдь не так сделал: кажущаяся натуральность форм может наводить нате мысль, что-то «всего да делов-то, как бы что-то врезать и поехало само собой...», но сие не эдак, во всяком случае нередко. Как говорится, получилось у вас изготовить – важно, нет – не есть расчет винить туманные обстоятельства alias «наводить кров на месячный день», скорее подумать что касается том, почто было выполнено не где-то или минуя учета того, что что поделаешь было намотать на ус.
   И безграмотный забываем, в чем дело? в интернете часто связь идёт короткими сессиями – этакими рубленными фразами, то и знай сводящих информацию не для существу процесса, а ко некоему «заключению» анонимного «эксперта» (анонимность уменьшает ответственность) навроде «стóит/не стóит». Полагаю, далеко не всегда не грех доверять такому безответственному анонимному источнику информации – вы чай не знаете степени его компетентности на данном вопросе. А его «стóит/не стóит» может существовать простым частным мнением дилетанта, пытающегося взойти умнее, нежели оно очищать на самом деле. Требуйте расшифровок мнения: «почему?», «отчего?», «зачем?». Равным образом вы одновременно поймете который перед вами: ученый иначе ламер. Моя относительная знакомство подтверждается некоторым количеством дипломов и успешными работами (см. видео-отчеты "Вельбот-47", "Крым", "Вельбот-51Т"). Кроме того, я безграмотный анонимен, со мной жуть легко спутаться и потереться вживую, что-то многие да делают.

Никак неграмотный могу пользу кого себя постановить, что а лучше, водомётная или туннельная лодка? Да как ваша милость считаете?

    Ставить где-то вопрос всё равно, в чем дело? спрашивать, но «что кризис миновал самолёт иначе ракета?» (разнородные летательные автоматы , но равным образом те да другие летают) или «что вкуснее апельсины или яблоки?» (разнородные дары помоны, но да те да другие едят). У всякого инженерного решения своя круг применения. Попробую парировать следующим образом: у водореактивного движителя вкушать свои неоспоримые и значительные достоинства (и на эту тему вкушать масса статей). Разве вам по мнению карману челн с водомётом на борту (имеется поскольку прямоточный водомёт со стационарным двигателем) – вы на ней не факт ли разочаруетесь (хотя, равным образом в этом случае сие вопрос личных предпочтений). Дюкер , как система устройства вездеходности лодки удобен, например, тем у кого и челнок уже вкушать, и движок уже питаться – инак воды по мнению килем маловато. Или, остальной пример, поглощать один ПЛМ, а лодок для него несколько (две или больше). И сих «или» может быть ещё с один с половиной десятка (частично о книжка и на начале статьи).
   И не забываем, что водомёт и ПЛМ с винтом, это всё таки принципиально разные движители: первый – реактивный (рабочее тело – истекающая не без; большим удельным импульсом вода воды), дальнейший – зубчатый движитель (вкручивание происходит далеко не в твердую, а во вязкую среду – во воду). Их сравнение невыгодный очень-то верно проводить «в лоб». Да те да другие устанавливают на свида – сие факт, так всё таки это непохожие движители. Пропульсивная характеристика у водомёта неизмеримо ниже, нежели у винтового ПЛМ – это чисто, что изо двух одинаковых судов не без; разными движителями, у ДВС водомёта нагрузка будет намного выше, чтоб развивать такую же прыть, как у винтового ПЛМ. Вот вы пример с реальной жизни: туннельная верейка «Неман-2» (переделанная согласно моему проекту), ходит от 15-сильным винтовым мотором со скоростью 30-32 км/ч. Ан где ваша милость видели водомёт с экий мощностью двигателя? А сие масса движителя, занимаемое полоса в кокпите, расход топлива и т.п....

Какова водоизмещение лодки, ее проходимость по мнению мелководью позднее модернизации туннелем?

   По глиссерам на практике разные достигнуты показатели, так по отзывам капитанов-судовладельцев: «смотреть за судно страшно – кажется то-то и есть на мелководье выскочишь» (эффект преломления для границе воздух-вода, как не тайна даёт визуальный эффект, приближая дно реки к поверхности – в такой мере вот чувствование было, в чем дело? ползли брюхом по дну), реально но глубина водоёма была сантиметров 15-20; часть случаи выглядели так, аюшки? лодка сверху глиссировании, поднимаясь над поверхностью реки, шла по «блюдцу» воды, да после сбрасывания газа, осаживалась на поддон водоема, да стаскивать её приходилось сейчас волоком. Абстрактно , можно познакомить выступающие лещадь днищем лодки части на вышел, т.е. вниз киля лодки уже нуль не склифосовский. Также помним о томик, что пучина осадки судна при одном и часть же водоизмещении, тем менее, чем слабее килеватость днища. У килеватых лодок операция будет поглубже.

Какова значимость переделки лодки «под туннель»?

   На мои фабрикаты расценки устанавливаются исходя изо средней зарплаты сварщика моей квалификакции 30 тыс. руб. в месяцочек . Т.е. тариф узлов, возьмем, туннеля, спонсонов и т.д. складывается изо материальных затрат и в действительности затраченного сверху их обработка времени. С целью типовых моделей это сделано известные величины. Что касается полной стоимости переделки лодки, то после этого нужно поставить точки над «и» кто хорэ делать монтировка узлов получи и распишись лодку равным образом каким способом (сварка иначе говоря прикрутка)? Неравно заказчик выполняет монтаж у себя во городе (в населенном пункте) и/или лично, то эту часть затрат он планирует самостоятельно исходя из известных ему обстоятельств и тарифов.
   В стоимость изделий также входят все консультации по монтажу и обкатке лодки согласно принципу «столько, сколько потребуется».

Собираюсь совершать туннель на лодке самодостаточно , есть ли какой-то приём свести ошибки экспериментов ко минимуму?

    Полагаю, что принимать. Нужно кто наделен профильное воспитание (что-то во области проектирования судов равно глиссеров), дорога к испытательному бассейну сиречь как на ФГУП «Крыловский государственный ученый центр» (раньше это был «ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова»), ну-ка и вероятность обсуждать (читай «проверять») близкие идеи во профильной церебральный среде. Разве каких-то с этих составляющих нет, имеет смысл влечь в качестве консультанта эксперта, к. еще имеет обязательный опыт да знания во данной сфере. Он как бы подскажет, посоветует и избавит от явного «изобретательства велосипеда» и «набивания ненужных шишек». Вероятно, ставка услуг консультанта окажется меньше , чем лэндинг и промежуток времени потраченные получай исправление собственных ошибок. Альтернат «учитесь возьми чужих ошибках» тем да хорош, что-нибудь радикально реализуем близ наличии такого желания.

Можно ли вас прилакомить в качестве консультанта в области изготовлению туннеля? Сам автор этих строк нахожусь во другом городе далеком через вашего равно разместить индент у вы представляется беда затруднительным.

    На стародавние Эпоха Екатерины на заре лодочного туннелестроения я такое практиковал: отвечал на вопросы, помогал не без; эскизами да т.п.
    Но получи и распишись практике прижилась и получила большее диссеминация такая фигура сотрудничества: у меня прямо-таки заказывают готовые узлы (например туннель, спонсоны, транец, модернезированный гребной наркотик и т.п.), готовые узлы я высылаю транспортной компанией в град назначения. Однако на месте нужно довольно только исполнить монтаж сих узлов нате судне – а сие более простая задача, нежели пересылать эскизы и чертежи, вникать на суть технической информации, приискивать нужные материалы и подходящего мастера (мастеров) и изготавливать их для месте. Консультации по монтажу входят во заказ. Всё общение ч/з WhatsApp (+7-989-830-67-17), Viber, Skype, M.Agent и/или электронную почту – сие и дешёво и объёмно, реже соответственно телефону.
    См. опять таки фото/видео примеров такого успешного сотрудничества: лодка «Крым», лодка «Неман-2», «Обь-1». Реальных переделок, вестимо, значительно значительнее, но всегда фотографии несложно не что выложить, несомненно и заказчики не спокон века присылают фото/видео своих переделанных лодок.

Как монтируется туннель на лодке с несвариваемого материала (например, дюралюминия или пластика)?

   В этом случае подле изготовлении туннеля в его конструкции предуматриваются поля-фланцы около прикрутку/приклёпку. Во дальнейшем близ монтаже дюкер и достаточно приаттачен винтами или заклепками через прокладку из герметика своими фланцами к днищу лодки. Устойчивость такой врезки абсолютно равновеликая другим способам монтажа (сварке например).
   Аналогично (с фланцами подо приклепку/прикрутку) могут быть исполнены и прочие элементы, ко . могут воцаряться на лодку/судно, например кормовые спонсоны равно поручни ко ним (см. примеры таких узлов ради лодки «Крым» и интересах лодки «Обь-1»).

   Следует опять же отметить (иногда меня об этом спрашивают), что кормовые спонсоны (дополнительные баки плавучести на корме) и выработка в лодке не являются строго теплый комбинацией, т.е. не должны непременно в ультимативной форме применяться вместе/одновременно. Это самостоятельные отдельные узлы, к. могут применяться в духе вместе, в такой мере и по отдельности. Просто, на случае отуннеливания лодки/судна, регулирование спонсонов по образу правило сопутствует переделке во качестве элементов, выполняющих коррекцию плавучести. Так их занятие возможно да вполне самостоятельное, например, во случае высокой загрузки кормы на судне (тяжестью мотора, топлива да т.п.).

Хотелось бы переделать свою лодку, да не неймется рисковать, же вдруг «что-то пойдет никак не так». Во вкусе быть?

    Нужно прозреть, что вперед изготовители лодок не закладывали в их конструкцию шанс такой переделки, хотя ни аза невозможного во природе безграмотный существует – наверное, на данном случае, это не мудрствуя лукаво будет дело о стоимости и наличии желания. Таким образом, какой-то риск неудачи всегда присутствует. Риск минимален, если тоннель делается во лодке уж опробированной во такой переделке и зарекомендовавшей себя положительно.
    Да и то , должен тоже заметить, почто данный угроза не является исключительным – путешествуя за мелям, вам рискуете ни на лепту не дешевле и никак не дешевле. На выдержку, замена редуктора (в случае его поломки) может быть в отнюдь не менее круглую сумму.
    Хоть бы, случай сезона 2012 годы (р.Томь в то время сильно обмелела) наглядно сие иллюстрирует: коллеги погнули бегунок на Yamahe-60; начали овладевать редуктор, невыгодный смогли открутить стопорное кольцо-гайку; не немного погодя, не таково и невыгодный тем ударили; печальный результат – разбили корпус редуктора. Или «улитку» или небывалый редуктор нужно было доставать , всё начетисто (от 80 тыс. руб. на оный момент). Выработка с сопутствующими узлами равно монтажем все еще дешевле выходил. Полагаю, который читатель равным образом сам знает немало аналогичных и других историй насчет поломки через ударов моторов о донце водоёмов (случившихся на мелях).

Изменится ли норов хода водоизмещающего судна переделанного под туннель?

    Таких экспериментальных данных у меня пока несть. Но самый общий отвлеченный анализ действующих сил подсказывает, что на значительно меньшей степени, нежели у глиссера. Момент испарения сил упора и гидродинамического сопротивления корпуса скорее сумме не поменяет направления, что-то соответственно отнюдь не должно поднимать явных изменений в ходовых качествах лодки.

Кто именно задаёт сии вопросы, для которые ваша сестра отвечаете на этой рубрике?

   Читатели сайта и задают: пишут/звонят судовладельцы, рыбаки равным образом туристы. Воздухообмен опытом да впечатлениями естественным образом идёт. Просто обобщаю интересующие темы и публикую те вопросы, к. могут представлять барыш для остальных читателей. География просмотра сайта достаточно широкая.

Всё недурственно в водно-моторном туризме (отрасли), но контия больно дороги ПЛМ.

    Вопроса по образу такового безвыгодный было, а что вернее всего, то да. Однако, равно как лодочник лодочнику скажу: содержательный водомёт на сборе стоит только ещё милее, его прибор на лодку или катер это много более трудоёмкая операция, нежели установка подвесника, даже вместе с туннелем, пусть даже с регулируемым транцем. Водомёт тяжелее, сильнее («кушает» хлеще топлива), занимает больше места в лодке и т.д. и т.п.

Без дальних слов есть такая тема в целях подъема ПЛМ на поторапливайся (например компании Bob`s Machine Shop: выносной транец Action) для моторов различной мощности, регулирует высоту подъема двигателя на 6-14'' (у разных моделей) согласно вертикали. Неграмотный является ли это намерение в какой-то мере альтернативой туннельным равным образом водомётным решениям для устройства вездеходности судна?

    Полагаю, в какой-то мере является. Такого рода транцами стараюсь оснастить да все лодки, к. попадают ко ми на отуннеливание, если они там отнюдь не стояли (см. примеры: нате «Вельбот-51Т» фирменная модель транца, на лодке «Неман-2» из туннелем транец моего изготовления). Как строй такой транец – штука очень приполезнейшая. Что касается форсирования мелководья, то его удобно использовать для сих целей, хотя вот как эффективно некто будет использоваться – зависит от множества факторов равным образом вот каких:
   может страдать водозабор чтобы охлаждения двигателя (об этом писал выше) – в таком случае есть придется контролировать текущий момент; разор упора получи и распишись обычном винте – далеко не всякий винтарь будет трудиться в режиме вентиляции (в режиме ЧПГВ); вероятный увеличение бокового увода судна, являющийся взору, как всего только винт становится ЧПГВ (а это координированность судном да его безопасность) (на практике большого увода я невыгодный замечал, кардинально возможно, в чем дело? привычка рычаги держать себестоимость штурвалом невелировала это положение незаметно на глаз); вероятная вибрация ПЛМ на высоких оборотах (возникает из-за неравномерности и неравенстве нагрузок сверху погруженных равным образом непогруженных лопастях ЧПГВ – будет глядеть из рук от степени приподнятости винта над поверхностью) (сам проверял, вибрация возникает); максимальный подъём ПЛМ безграмотный более ½ D винта – вместе с туннелем но возможно равным образом более D винта (максимальный подъём всё равно бросьте не свыше , чем водозаборные отверстия малограмотный окажутся надо водой); организационные сложности вместе с определением момента, в тот или другой нужно увеличить ПЛМ. По отношению последних подробно. Представьте себя следующую ситуацию: вы идёте на скорости 50-60 км/ч, эхолот (если он есть) подсказывает вы , что после 50 метров будет банка (непонятной глубины). Судно для ходу преодолевает такую дистанцию за 3-4 сек. Ваши действия? Сего времени недостаточно для принятия решения равно запуска-отрабатывания механизма подъема ПЛМ (полный взлет транца из ходом во 6-ть дюймов занимает куда больше сих 3-4 сек.). Можно скинуть скорость да форсировать перекат в водоизмещающем режиме около полностью поднятом транце (винт не короче вентилироваться, т.к. вода обтекает корпус лодки по ватерлинии в водоизмещающем режиме). Во целом, однажды вот в такой мере это хорошенького понемножку происходить. Ещё возможен вона такой вид (если эхолота нет): раньше находим мелководье контактным способом, а еще потом поднимаем ПЛМ равно форсируем мель . ИМХО, ведь есть дельность этого устройства несомненна, же в оценках этой полезности возможны разночтения. Но сие как говорится дело вкуса. В целом, если во хмелю во напирать те моменты, о которых написал ранее, манипулирование высотой подвеса ПЛМ на поторапливайся – вероятность очень полезная и удобная. Ну, да дорогая известно, если фабрикат импортного фирменного производства (700-2800 USD).

   Подъёмный транец ходовой регулировки моего изготовления можно вглядеться тут. Функционал похожий, достоинство в разы (в 3-4 раза) менее стоимости импортного аналога.

Планирую изготовить тоннель в своей лодке, так опасаюсь прохватов воздуха винтом. Встречал отзывы, что движитель на туннельной лодке весьма прохватывает климат. Как быть?

   Во-первых, автор не знаем, кто написал отзыв равным образом что в дальнейшем были из-за туннель от лодкой, равно как они были установлены равным образом в каком режиме работали: значит, такую куцую информацию в плане «сильно» никак не представляется возможным проанализировать. Вспомним, что да разные автомобили по разному ездят, да разные самолёты по разному летают. Потом неправильная узел, например, ПЛМ по высоте всего сверху 2 см приводит ко тому, что-нибудь судно далеко не идёт. Однако есть ещё масса других параметров: крыша над головой наклона ПЛМ, шаг винта, тип винта, стартовый наклон судна, действующий дифферент судна и прочий , и прочий .
   Во-вторых, соперничать с прохватами воздуха равно полностью их исключить не возбраняется только сильным заглублением винта, а сие диаметрально обратное решение ко нашей стратегии – взвеять ПЛМ со винтом вследствие туннелю, в качестве кого можно вне. Я бы сказал беспричинно, бояться нужно не прохватов воздуха, которые сами за себе вновь ничего невыгодный значат, лакомиться ведь да частично погруженные гребные винты (ЧПГВ) равным образом суперкавитирующие – и нисколько, работают. Прохват воздуха череват в некоторых случаях потерей упора винта – смотри это равным образом есть в таком случае , чего пишущий эти строки хотим ускальзывать. Для снижения риска утечки упора винта в результате кавитации равным образом подсоса воздуха к винту нужно брать на вооружение более стойкие к этому явлению винты: большее дисковое отношение, величина лопастей равным образом прочее. Кавитация зависит с скорости гидродинамического профиля во набегающем потоке. Есть ещё масса рекомендаций на сей счёт. В таком случае есть присутствие прохватов воздуха, но в царствование упора в винте – это полностью штатная наворот для туннельных лодок. Краеугольный камень чтобы тахометр не зашкаливал, а акцент винта сохранялся.
   И потом, кабы вы услышали возросший «рёв» двигателя, да тахометр показывает штатные обороты – сие говорит скоренько не в рассуждении прохвате воздуха, а по части смыкании воронки выхлопных газов двигателя (а выхлоп у вас идёт в воду) с атмосферой и большей частью приглушаемый водою звук, становится более слышимым (как, кабы бы у вас был дырявым демпфер на автомобиле).
    И, третье, немного философии: нельзя обрести выигрыш капли ничем далеко не пожертвовав. Поднимая наш ПЛМ на 15-25 см, да мы с тобой выигрываем столько же во осадке лодки – какие-то некритичные прохваты воздуха, следствие от которых сведён ко минимуму умелым подбором винта не такая уж большая «плата» следовать такой победа. Цель оправдывает средства: проворство у судна такая а как без участия туннеля; расходная статья ГСМ в меньшей мере в 2-а (два) раза, чем у судна из центробежной «улиткой»; цена вопроса меньше, нежели у стационарного водомёта на 5-10 крат. Так, зачем мы ещё хотим?

Почему поведение избежания удара (контакта не без; мелью) наилучшая?

   Во-первых, борт не обладает такой маневренностью, как паче привычный во всех отношениях автомобиль: нетути жесткое фрикционное сцепление не без; дорогой потому-что её несть, ваша стезя – сие река; кто в отсутствии тормозов – и резкое сбрасывание газа не гасит мгновенно проворство лодки прежде препятствием да мелью; тактические учения циркуляции (поворотов) не ведут к мгновенному уклонению со курса следования – речной трамвай обладает известной массой, потом значит да инерцией движения, которая равным образом проявляет себя в скольжении по воде и т.д. и т.п. Поэтому никакие меры предосторожности и техники безопасности отнюдь не будут сообразовываться излишними. Потом что медянка тут бредить про контакты с мелями, к. невыгодный должны выходить где-нибудь на глухой тайге вдали ото цивилизации.
    На втором месте, когда наша сестра просто говорим о каком-то абстрактном ударе, мы говорим, как бы, «ни по части чём». Паче приведу численный пример: нехай масса движущегося судна 600 кг, живость 50 км/ч, удар касательно мель притормозил лодку получи и распишись 5 км/ч => энергичность пришедшаяся возьми редуктор от винтом, встретившими препятствие, 11 кДж (см. расчет). Где-то вот чтобы сравнения, такая же шакти у пневматического ковочного молота МБ4136 (с массой падающих частей 400 кг). Так есть приближённо говоря, сообразно редуктору вашего мотора ударили не попросту кувалдой, же ковочным молотом. Вы равным образом дальше хотите бить собственный мотор? Ото вырывания вашего транца вы спасёт всего только то, что такое? винт равно редуктор разорвутся (как лимонка в клочья) (см. пример) быстрее, нежели мотор сорвёт «с петель».

У меня какая-то «проблема» с туннелем, изготовленным Малограмотный по вашему проекту. Вам могли бы помочь доставить его до самого ума, разобраться в чём проблема?

    Полагаю, почто «да». Опытность такого сотрудничества имеется равно вполне неблагополучный – были подобные обращения. Нужны фотографии и технические характеристики испытуемой модели. Роялти по договорённости, в зависимости от существенности рекомендаций.

Пытался на эту тему сыскать что-нибудь получи и распишись форумах на интернете, да толковых мнений очень маловато по этому поводу. Невыгодный знаю, во вкусе разобраться?

   Интернет – отличнейшее изобретение, потенциал к. ещё только раскрываются. И верно, этот ход будет оставаться ещё безвыгодный один десяток лет. Да как равно любым другим инструментом, им нужно научиться/уметь грамотно пользоваться.
    Интернет – очень демократичное образование да явление, на этом его плюс: своё мнение может высказать да сделать доступным через царство безграничных возможностей любой. Только теперь, от его появлением есть новая задача – научиться отфильтровывать компетентные источники информации с НЕкомпетентных, на этом его минус. Прежде, в доинтернетовскую эпоху, когда-когда люди получали технические сведения в основном в учебных заведениях, экий проблемы неграмотный было – т.к. они шли вслед за информацией моментально к известным им экспертам в своих областях. Пока что есть, гоминидэ сначала «юзают» интернет да затем еще никуда далеко не идут – поэтому, нужно определять как ваш респондент является экспертом (сведущим) на интересующем вам вопросе. Отнюдь не знаю, в духе вам, напротив мне доводилось слышать (и/или читать) ахинею, к. ну-ка с архи серьезным видом могли барабанить люди, кажущиеся вполне авторитетными. Вся уловка в часть, что не велено быть умным во всём. Доктор науки по математике вряд ли силен во медицине, ан доктор медицинских наук на технике равно т.д. Иногда , что устойчивость в общем-то хороших специалистов (в своих областях) переносится ими для области, во которых они ну весть большие дилетанты. В общем, нужно «держать ухо востро» и особняком не препоручаться источнику, достоинство к. неграмотный обоснована.
   Можно, примем, руководствоваться присутствие разборе источников информации нехитрыми правилами: (1) любой невыгодный может нюхать всего (не каждый может стать «моцартом»), (2) у эксперта требуем обоснования его точки зрения (прослеживание причинно-следственной связи позволяет и кризис миновал понять творение вопроса самому, и убедится в томик, что критик знает равно понимает так, о чём говорит), (3) если принимать сомнения во надежности (компетентности) источника, в таком случае не стесняемся проводить «горизонтальную» проверку информации – сравниваем несколько источников; (4) однако если недостает вообще никаких сомнений – то заставляем себя поколебаться и ревизовать всё ещё раз – принцип «семь раз отмерь – единодержавно раз отрежь» ещё ни одна душа не отменял. Моя относительная компетентность подтверждается некоторым численностью дипломов да успешными работами (см. видео-отчеты "Вельбот-47", "Крым", "Вельбот-51Т")

   P.S. Вот вы пример от случая к случаю личную неудачу преподносили, никак не как личную неудачу (ошибку), но во вкусе некий ученый тупик на своём роде.
    Буквально не далее как (5/09/2013) на частной переписке меня попросили прокомментировать некое «заключение» некоего «эксперта», ко . на таком-то форуме высказался следующей фразой: «...вывод: штольня это неважнецки (мягко сказано). Но имеет право для жизнь с целью любителей по***ться...». За какое-то время предварительно этого вывода тот единица изготовил выработка под пропеллерный мотор, только результатами пробной эксплуатации остался недоволен. Приближенно вот, меня попросил истолковать ситуацию, смертный к. размышляет над возможностью модернизации своей лодки туннелем. Я ответил примерно следующее:
а) бери той ветке форума в отлучке технических подробностей проекта того туннеля ради той лодки: нет параметров самого туннеля, нет сведений о лодке, нет сведений о моторе, нет сведений о винте и т.п. Скорее просто-напросто какая-то системная ошибка на проекте. Правильнее сказать безвыгодный могу, т.к. не установлено на насколько тот мещанин компетентен да в каких областях знаний и тоже не представляется возможным рассмотреть и лично его цель (данных возьми форуме нет);
б) оный гражданин экспериментировал всего единовластно раз да всего со одной лодкой. Его выводы о несостоятельности «туннельной» темы логичнее ИМХО излагать, что его личную неудачу на изготовлении пробного проекта. Вдобавок тут туннель? Его сейчас сто планирование , как придумали и кому нужно успешно эксплуатируют. Тогда есть но масса удачных проектов. Исключительно у меня в коллекции переделок сверх семи разных моделей лодок (самих лодок еще больше) и синь порох, бегают, да шустро бегают, и ни один человек с ними не мается.
   Налицо попытка подмены понятий: корыстолюбие наложить выводы из одного неудачного частного эксперимента получай чуть ли не держи всю науку в целом... (такое во некорректное обобщение). И заметьте (!), для суд общественности не был предложен своевольно проект на анализа (никаких технических данных), а всего только «окончательный» дедукция. Типа, «верьте мне бери слово, моя особа знаю что-то говорю». Подобного рода контента весьма счета в интернете – видать и выглядит убедительно, ан начнешь рассчитывать, так рассыпаются догмы получай первых двух контраргументах. Где-то что, за информации изо интернета вторично рекомендация общего плана: зоркость и сызнова раз неослабное внимание – нужно как-то уметь отличать мнения специалистов ото мнений просто-напросто «пикейных жилетов».

Ан вы даёте какие-то инструкции по установке, монтажу туннеля и сопутствующей оснастки, на случае ежели заказывать их у вас?

    Не только лишь даю, да и усидчиво советую проистекать моим рекомендациям. В сезоне 2012 возраст у меня был происшествие, который неплохо иллюстрирует вес взаимодействия давалец –> конструктор –> сборщик. А ремесло было так: заказчик заказал туннель для того двигателя мощностью 30 л.с. Туннель был изготовлен, выслан заказчику, вмонтрован в лодку... и... Объединение факту, швербот «не пошла» с первого захода: со слов заказчика не получается на скольжение, скорость получи и распишись уровне 30-32 км/ч чем планируемых 40-42 км/ч, бутылка «хапает» покров. После тщательных расспросов (сам я находился за 2400 км через места испытания – оттого непосредственного участия принять во них малограмотный мог) выяснилось, что нефтянка не 30 л.с., однако форсированная «двадцатьпятка» (вероятно, прямо недофорсированная сиречь вовсе неграмотный таковая). Ведь есть, на первом месте, ошибка постановки задачи преддверие проектированием несомненно. По факту-то имели: челн не выходила на скольжение – переставала набирать темп в переходном режиме – не хватало упора винта (который напрямую зависит с мощности двигателя), из-за повышенного проскальзывания винта малого дискового отношения (туннельная лодка расходует больше мощности при выходе на глиссирование) при росте оборотов за близости поверхности воды шуруп начинал ярко вентилироваться (через образующуюся воронку смыкающуюся из атмосферой) равно упор падал еще больше.
    Во-вторых, мои рекомендации о замене винта получи четырехлопастной (с большим дисковым отношениям) иначе об испытании лодки от более мощным двигателем да с винтом с интерцепторами (нечувствительным к вентиляции) выполнены малограмотный были – заказчик посчитал проект «ошибочным» (раз разом не заладилось), потеряв для нему участие. Хотя прямо я да в лодке, и во туннеле был уверен, равным образом даже предлагал заказчику возвратить её у него.
    В общем, нет во гидродинамике «несущественных мелочей» – всё существенно: и емкость двигателя, да диаметр со шагом винта, и присутствие «форсированности»...
   Однако, предание имела нестандартный happyend: ч/з какое-то момент новый собственник лодки (лодка поменяла хозяина) связался со мной, спирт оказался сильнее восприимчивым для имеющемуся опыту и выполнил все мои инструкции равно рекомендации по мнению её обкатке и чище «проблем» из эксплуатацией праздник лодки безвыгодный возникало.

Встретил во интернете статью очень похожую на вашу (на http://spyship.ru/testy/zashhita-lodochnogo-motora-i-grebnogo-vinta-tunnelem.html). Внизу вкушать ссылка, сколько статья подготовлена по материалам вашего сайта. Статья по чести изложена?

   Ага, видел эту статью... Действительно, какое-то творческое переизложение... Просмотрел «новую» статью по диагонали: что-то изо значимых тезисов переизложено верно, отчего-то на новомодный лад равным образом весьма неоднозначно. детально вчитывался не стал – всё таки во интернете сумме не разобрать . Возможно, мою статью «переписал» какой-нибудь «студент» по заданию своего сайта для его информационного разнообразия, а вроде текст родился и согласно иной причине, не во курсе. Понятно, переосмысление равно переизложение материала – радикально естественный течение, мы опять-таки каждый будень это делаем с какой-то информацией. Только вот после качество данного «нового» изложения не поручусь: «коэффициент ретрансляции» у разных «приемо-передатчиков» многообразный – безвыгодный все одинаково понимают прочитанное, а тем более позднее пересказывают сие уже во силу своего, например, неправильного понимания. Несложно, читайте первоисточники, если сомневаетесь в источнике материала. Намеренное или непреднамеренное искажение информации – начало очень многих проблем. Одно могу заявить, это – не заимствование , т.к. дано ссылка что касается том сколько текст подготовлен по материалам сайта "http://valery-a-zlobin.ru" (моего сайта), но равным образом первоначальный бардовский текст был изменен, на худой конец и вместе с попыткой не потерять определённую уместность .

А ваша сестра занимаетесь установкой водомётных движителей? Можно для вам стать по этому поводу?

    Водомёты доколь не моя тема. Хоть бы есть большое количество научной литературы до этому поводу и моё вхождение на это в корне возможно равно вероятно, в всяком случае изобретать уж ничего никак не нужно – всё издревле изобретено: вникай, изучай, получи и распишись и делай. Тем больше, что 90% всех сложностей по водомётной теме – это синтезирование и обработка самой движительной установки. Потом если инсталлировать на баркас готовую, в таком случае задача сводится к сильнее банальной: притирать внешнюю (выходную) характеристику ДВС к входной х. движителя (водометной установки). Порегулировать крыша над головой выброса реактивной струи равным образом т.п.
    Хотя есть, в сущности , сложности окончательно не технического свойства – вот точь в точь недавно столкнулся с такими «нюансами» во данной сфере, а в частности – со недобросовестностью продавцов водомётных движителей. Увидел на интернете рекламу ООО «Доминатор-Сервис» (тел. +7(499) 408-45-67) на http://td-power.ru/index/vodomet/0-87 о предложении некоего (из материалов их сайта невыгодный понятно кто такой производитель предлагаемого ими) водомётного движителя 155 мм. Так точно, вы равно сами могли её налететь в виде контекстной рекламы (см. рисуночек справа). Прочитал, заинтересовался, но ни одной технической характеристики предлагаемого на сайте товара невыгодный нашел: потребляемую мощность движительной установки, необходимую скорость вращения вала, развиваемую насосную полезный эффект и тягу движителя, каких-то диаграмм от зависимостью характеристик водомёта (насоса) от скорости движения судна и т.п. То глотать не увидел решительно НИЧЕГО из того, чем характеризуется водомётно-движительная водореактивная установка. Задал вопрос до электронной почте и ни аза не получил кроме хамского по сути ответа "...для того, с тем лучше понимать толк в реактивном движении получай воде рекомендую прочитать статью о водометах на нашем сайте. На нашего водомета подойдет сердце с оборотами не вниз 5800 равным образом отношением мощности к водоизмещению

Но делают ли туннели чтобы «улиток», напротив не винтового ПЛМ?

    Да, делают, в тех случаях эпизодически нужно покрыть отсутствие выступающих частей по-под днищем лодки. Водозаборник (intake) outboard jet drive имеет свою высоту (80-100 мм, как правило) и кабы судовладелец ходит на лодке по аспидски мелкой воде и малограмотный желает дабы мотор цеплялся им из-за дно водоёма, то имеет смысл сие сделать. Выработка, конечно довольно пониже, нежели для винтового движителя – те а 80-100 мм плюс мелкий запас по части высоте. Только лишь нужно упоминать, что равным образом сама «улитка», и выработка расходуют некоторую энергию, отчего нужно располагать резерв мощности в «голове» ПЛМ, в надежде лодка смело выходила получи глиссирование близ такой компоновке. А так-то, делают такие туннели: видел и возьми фотографиях, равным образом в натуре такие лодки.

Бери ваших видео-отчетах «Вельбот-47», «Крым», "Вельбот-51Т" далеко не видно понятно, как устроен туннель. Нельзя ли более подробное видео разместить?

    Видео-отчеты приведены, по образу подтверждение главного – что-нибудь суда потом модернизации эксплутационно пригодны, в таком случае есть выходят на гидропланирование , развивают высокую крейсерскую бойкость , идут со нормальным ходовым дифферентом да т.п. В таком случае есть функциональность видео-отчетов вот то-то и есть такая.

Скажите, затем проблем со техосмотром туннельной лодки на ГИМСе неграмотный возникает?

   Вроде нет. Так-то я знаток – занимаюсь определенного вида переоснащением (регистрацией и техосмотром судов неграмотный занимаюсь). Полагаю, разумнее развивать в своём «родном» ГИМСе. Судя сообразно тому, что-то лодки ми заказывают, ходят потом получи них, присылают отзывы, в таком случае особых проблем не возникает. И позже. туннель повышает безопасность лодки в эксплуатации. Какой фактор их неграмотный разрешать?

Невыгодный могу разыскать достаточного количества владельцев туннельных лодок? Желательно бы потереться с ними, обсудить постоянно «за» да «против», свесить и еще потом черт знает что со своей лодкой делать?

    Полагаю, что на поиске таких судовладельцев равно будут сложности, причем вполне разноплановые:
    а) давайте предубеждённо оценивать реальность: таких лодок пока невыгодный очень счета, т.к. предмет относительно невеста, и помимо того требующая переделки лодки – таким образом буква тема изначально подвластна немногим энтузиастам, которые опираются держи желание вынудить результата каждый (ну, другими словами почти любой) ценой, однако не для проверенное временем решение. У них такая структура мотивации – невыгодный как у всех. Вспомним, что равно небо людям не враз покорилось, да бери заре самолётостроения советоваться равным образом заимствовать готовые решения было просто невыгодный у кого. И эдак в любом деле: питаться пионеры-первопроходцы (им свойственнен небезопасность, у них жизненая положение «цель оправдывает средства», «не хочу состоять таким, по образу все» равно т.п.), да есть последователи (у сих людей недостает избыточной пассионарности, они несложно следуют проверенным курсом, со минимальным риском для себя, потому-что небезопасность уже кем-то был понесён).
    Как план, как пошевелить себя подле такой ситуации вполне очевидно: отнести себя к праздник или из другой оперы категории – и либо начинать хоть сколько-нибудь делать, либо ждать при случае появится разновидность шаблонного решения (если спирт вообще появится);
    б) не нужно думать, что-нибудь у судовладельцев, у которых уже лакомиться такая ладья, есть тут же и требование активно сигнализировать об этом событии всех и все да ещё удобным пользу кого широкой общественности способом. Полностью вероятно, почто это никак не так равно люди малограмотный склонны «трубить» об имеющихся у них вещах (машинах, лодках равно т.п.). Правда и в качестве кого это сделать? Есть, да , профильные форумы для общения, но полагаю, что количество лиц сверху них общающаяся не превышает 1-3% через общего количества судовладельцев. Вона и судите сами, сколько стоит вашими поисками охвачено лиц?
    в) кроме того, чтобы в отношении чём-то общепонятно, понятно равным образом наглядно повествовать, мало обладать только предмет для изложения мыслей, нужно ещё кто наделен определенную уровень компетентности равно красноречия. Затем это, заметьте, и в области отдельности безвыгодный у каждого встречающиееся таланты, а совокупно ещё реже. Значит, данное обстоятельство в свой черед вызывает определенные ограничения во циркуляции нужной вам информации. То снедать, наличие у кого-то туннельной лодки может, само в области себе ещё, и никак не вызвать грамотного изложения всех аспектов её эксплуатации согласно к вашим (другим) условиям.
    Ну, один раз вот приблизительно. если совершенно коротко.

А ваш брат общаетесь нате каких-нибудь профильных форумах в целях лодочников согласно представленным у вас в сайте темам?

    В отлучке, не общаюсь вовсе. Равно не планирую этого уделывать . И чисто почему: мои консультации и ответы на вопросы, как норма носят предпроектный характер, т.е. это персональное взаимодействие со потенциальным заказчиком, например. Однако форум – это публичная площадка для того обсуждения зачем угодно, так никак безграмотный индивидуального заказа. Кроме того, форум ещё и открытое пространство про неопределенного количества собеседников. Не под силу вести индивидуальную переписку, т.к. во «разговор» может вмешаться кто такой угодно из какими желать соображениями, неуместными при любом раскладе, инак усилие с заказчиком должна ходить адресный субъективный характер.

Ан с который-нибудь целью ваша сестра приводите причина ваших дипломов об образовании на вашем сайте? Сие какое-то фанфаронство или что?

   Нет, не самохвальство. Эта данные приведена, во вкусе раз, с целью потенциальных заказчиков. Полагаю, аюшки? они имеют право видеть с кем они будут иметь рукоделие (в плане моей профессиональной подготовки), предварительно тем вроде они несколько будут налагать запрет мне. Вишь вы нет-нет да и устраиваетесь бери работу, сообщаете же сообщения о своём образовании нанимателю? Вот да мои заказчики в каком-то смысле наниматели (только во соответствии со Гражданским, но не со Трудовым кодексом). Ну, однако поскольку дипломы такие какие они очищать , вот да показываю, те что имею (за неимением других). Сверх того того, в один из дней я позволяю себе разглагольствовать на неодинаковые технические темы, пусть равно остальные читатели тоже знают, что моё мнение – это вывод человека, имеющего техническое воспитание. Вот да всё, сплошная прогматика да никакой романтики. И ещё, мой всесторонний туристический водномоторный стаж 43 года (по числу лет), а судоводительский 27 планирование (судоводительские карт-бланш у меня с 16-и лет).

У вас корочки о «политехническом» инженерном образовании? Не далековато ли ради того с намерением заниматься проектированием лодок сиречь изменением их конструкций?

   Во-первых, пишущий эти строки не занимаюсь проектированием судов. Мой любопытство в общем-то, локальный – переделки в днище глиссирующего судна из целью изменения характера его обтекания вплавь, т.е. для того изменения каких-то его свойств, например, интересах уменьшения снег, увеличения скорости и т.п.
    Во-вторых, гидродинамика в части обтекания тел жидкостями – не сложнее любой разный дисциплины, отчего инженеру со политехническим дипломом не составит труда выказать в ней базовые простейшие положения, так сообщить. Учебники так-таки доступны.
    Третье, про кораблестроительство. Вспомним по отношению том, зачем любители пересекали Тихий океан и получай плотах (например, экспедиция Ладья Хейердала бери «Кон-тики»), да как гранит судостроение оформилась не приблизительно уж равно давно (до того строили суда на течение нескольких тысячелетий соответственно наитию, затем не сообразно науке. дурачество конечно, бездна премудрости была, а очень наивна по сравнению с современными подходами), однако профессионалы во том числе построили непотопляемые «Титаник» да «Конкордию». Сие я ко тому, аюшки? профильное образованность, разумеется, облегчает вхождение специалистов в профессию, но сие не обязательное условие. Всё те а учебники равным образом профильная беллетристика всегда доступны – читай и образовывайся, что пишущий эти строки время с времени да делаю: траектория вхождения на профессию отсюда следует поизвилистее, ясно, но «се ля ви», и в качестве кого указано «во-первых», супер-задачи в свою очередь никакой нет.
    В-четвёртых, каких-то серьёзных теорий, позволяющих инвентаризовать теоретически нрав тела произвольной формы на потоке жидкости, на истовый момент отсутствует. Это вас любой дизайнер в области судостроения подтвердит. Действующая получи сегодняшний миг схема изобретательства в этой области выглядит так: произведение прототипа конституция относительно меньшей величины равно его иcпытание в опытовых бассейнах (на относительно меньших же скоростях) с целью измерения двух основных коэффициентов Cx равным образом Cy. Круглым счетом вот, подле создании прототипа математический штат не нужен (точнее его попросту нет), а нужны интуиция да опыт. Т.е. насколько в этом месте пригождается не что иное профильный документ далеко малограмотный однозначное вывод. Мне но , за неимением опытового бассейна, приходится влачить полноразмерные натурные испытания своих изделий равным образом уже этими результатами моя персона делюсь не без; общественностью (т.е. в этом плане никаких домыслов, всё подтверждено опытным путём). Такого типа способ может подороже, нежели испытания нате уменьшенных копиях, но зато он вернее – подле переносе-то показателей с уменьшенной модели получай полноразмерную, неравно отклонение на пределах 10-15%, то сейчас говорят об отличном результате. И эксперименты/испытания полноразмерных моделей (речь касательно маломерных судах конечно) по правилам дешевле, нежели оснастить лягушатник измерительным оборудованием (сам-то имплювий не положение соорудить) да приобрести снабжение для фрезерования уменьшенных моделей судна. Во моих случаях, например, случается проще изрезать и заварить (в случае экспериментальной неудачи) лодку, нежели «заморачиваться» ещё с какими-то вариантами.
    Разве и, на пятом месте , к дипломам это невыгодный относится, понятно, но крата речь зашла об опытовых бассейнах, вроде таковых: малограмотный всякий тяжба можно отпробовать на уменьшенной копии фабрикаты и возьми уменьшенной скорости. В моих изделиях, иногда задействована «оседланная» кавитация, ко . служит пользы «для». Инак кавитацию элемента нельзя опробировать по его уменьшенной копии. Кавитация возникает при определенных значениях скоростей и размерах, относительное сокращение скорости равно размеров просто-напросто приводит ко её отсутствию. Вот на чём туточки ещё рукоделие. А это-то, бывает, да не входит в ожидание .
    Во промышленности реальные модели возьми реальных скоростях, в томик числе, «продувают» в полноразмерных аэродинамических, гидродинамических и кавитационных трубах. Каждый военный инженер-конструктор судов вас подтвердит, в чем дело? расчеты расчетами, а всё показывают всего только лишь полноразмерные натурные испытания: верность теорий, правильность применения использованного математического моделирования равным образом оптимальность сконструированного корпуса – то глотать рассчитывать допускается «килотоннами», инак от испытаний никуда далеко не денешься, кушать у вы профильное воспитание или такого нет. Да вообще, нужно понимать как следует причинно-следственную стройность – равно как правило, поначалу появляется эмперическая статистика данных испытаний, ан уж спустя время по ней создают математическую модель приближенно описывающую исследованные процессы. Затем не обратно.

Почему в вашем сайте нет технических подробностей (параметров) ваших изделий, туннелей например?

    Мой сайт рекламирует мои услуги, равно как мастерового человека – ведь есть возлюбленный изначально имеет другое функциональное предназначение: сайт не обучающий – сайт популяризирующий.
    По временам, в частных консультациях сообщаются какие-то технические подробности моих моделей, а при этом всё равняется предупреждаю «не рекомендовано про самостоятельной реализации», т.к. одни технические величина тесно увязаны с другими – бездумное копирование части целого может и никак не привести ко положительным результатам токмо проекта. Напротив мне абсолютно не позывает чтобы некто нёс такого типа необоснованный рискованность. Поэтому а кстати, буде вы в круглых цифрах в интернете встретите «ссылку» на имярек параметр туннеля, якобы писанный мною (люди ми часто звонят, консультируются – запросто в дальнейшем могут какие-то цитаты приводить), то да будет вам известно, что параметр выдернут с контекста других технических параметров. И следуя принципу «из песни языкоблудие не выкинешь», следует разуметь, что своевольно по себя отдельно захваченный параметр может и далеко не быть ключевым. Так а нельзя покляться и вслед релевантность пересказанной информации. Вас же знаете детскую игру «Глухой телефон»? Так смотри, ситуации от «пересказами» бывают совсем недетские.
    Таким образом, стараюсь припрятываться таких моделей сотрудничества, ко . считаю оптимальными: мне заказывают готовое шедевр, тогда во нём совершенно параметры мной сбалансированы, увязаны и оптимизированы к лодке, винту, ПЛМ и прочему в силу моего понимания; либо анализирую еще готовый замысел , к. что-то «не пошёл». Опыт поиска ошибок никак не в моих проектах кушать и ажно удачный для удовольствию заказчиков.

Следовательно вы могли бы в заказ реализовать расчет кормовых спонсонов (по совместительству доп. баков плавучести)? У меня корма со скосами, лично затрудняюсь вместе с проектом. Желательно бы спонсоны себе готовить, т.к. у моей лодки низкий ельс, а четырехтактный мощный авто тяжелый равно сильно притапливает корму. Сие ведь увеличит плавучесть лодки?

    Ага, могу провести в жизнь проект. Кабы речь подходит о корме подобной конституция, то точно расчет трудно будет свершить без соответствующих навыков. Спонсон имеет грани, к. представляют собой неправильные четырехугольники да неравнобокие трапеции (см. эскиз), немудрено что такое? проектирование такого изделия вызывает затруднения. Обращайтесь, спроектирую. Могу также равным образом изготовить по мнению своему проекту и удалить вам готовые изделия. Возьми месте только лишь их соединение выполните.
    Полагаю, сие хороший сноровка увеличения плавучести лодки. Количество спонсонов равно их погруженной части известный (расcчитан), самоё лодка переделкой почти далеко не затрагивается – это вас не версия с удлинением корпуса судна с его разрезанием (с сопутствующим «геммором» по полной программе). Без труда добавили двушник бака плавучести – равным образом сразу «в дамках».

Дозволено ли герметичные спонсоны пустить в дело, как дополнительные бензобаки?

   Только трансцендентно. На практике нужно принимать во внимание вот в чем дело?. Спонсоны, пример, изготовлены интересах поддержания тяжелого ПЛМ да выравнивания стартового и ходового дифферента, ко . был до некоторой степени нарушен во сторону кормы из-за тяжести ПЛМ. Даже если наливаем на спонсоны (как в бензобаки) дополнительное уголь, то как видим опять подгружаем корму равным образом выигрыш ото установки спонсонов сводим сверху «нет». Так есть плавучесть судна да мы с тобой увеличили – это быль, но чисто размещение грузов внутри судна – сие же отдельная тема. Может быть ваш дополнительный бензобак (ёмкость) от топливом нужно было бы ближе для миделю поселить (исходя изо анализа ситуации после загрузки)? То принимать нужно рассматривать развесовку да укладку грузов внутри судна: судно, равно как чувствительные вески, реагирует сверху неправильную укладку. В целом, рекомендация общего характера: неравно анализ вместе с дифферентом судна позволяет пускать в дело объем спонсонов под горючее, то бога ради, он как-никак герметичный – наливай равным образом откачивай.
   Как вариант. Чисто если у нас со дифферентом всё Ок да ПЛМ охранять не нужно было, да спонсоны наш брат сразу равно изготавливали, по образу выносные дополнительные бензобаки (по совместительству вместе с транцевыми плитами – нижняя грань спонсона может коптеть, как транцевая плита), так тогда всё Ок. Никакого нарушения плавучести и логики. Топливо немного легче воды плюс являющийся личной собственностью вес спонсона – получится грубо, что подъемная сила Архимеда равна силе тяжести топлива и бака. То принимать дополнительный бакенбарды фактически вслед за судном (места внутри невыгодный занимает) да несёт самопроизвольно себя (в водоимещающем режиме). Ну, же на а другая там (если нагрузка мотора позволяет) дополнительный багаж будет тащить сила гидродинамического поддержания корпуса.

Затем вы могли бы разделиться вашими наработками в области лодочных туннелей с кем-нибудь из российских производителей лодок? Тогда бы на рынке появились серийные образцы да можно было бы справить готовую лодку и безграмотный искать специалиста по модернизации моей безтуннельной лодки.

   Если верить «пульсу рунета» такие работы неподалёку производителей ведутся, ведь положение «лодок в целях мелководья» стара, как мироздание . Так что-нибудь, вероятно, хоть сколько-нибудь из серийного в ближайшнее время может и показаться на рынке. Но обязаться за третьих лиц далеко не могу, самочки понимаете. Что такое? касается обмена опытом, в таком случае полагаю, что такое? на определенных условиях сие было бы возможно, так интересных обращений ко ми на оный счет безграмотный было, разве будут, обещаю с вниманием отнестись ко таким предложениям.

Нет-нет да и у вам появятся варианты переделок каких-то других лодок? Например «Южанка», «Казанка-5М...», «Обь-...», «МКМ», «Воронеж», «Неман», «Неман-2», «Ока-4», «Днепр» и пр.?

    Однозначно сообщить неграмотный могу. Скоренько всего, невыгодный раньше сей поры кто-нибудь, малограмотный взирая бери существующие риски, предложит свою лодку в целях такого рода экспериментальной переделки (первая изменение, поэтому во чем-то экспериментальная). Может сие будет на этом сезоне, а может в каком-нибудь следующем.
    Во сезоне 2014 состоялась обкатка оборудованной туннелем лодки «Неман-2» (корпус из АМг5) и предвидится обкатка лодки «Ладога» (стеклопластиковый корпус). Достигнутые показатели нате лодке «Неман-2» весьма равным образом весьма приемлимые по отзыву заказчика: быть имеющемся моторе мощностью 15 л.с. (Mercury-15 four stroke) лодка во крейсерском режиме уверенно глиссирует, винт лещадь килем лодки не выступает, выступает мелкий кусочек плавника мотора, хотя при откидывающемся при наезде на подводное препятствие моторе это вернее плюс.
    Во сезоне 2016 года изготовлен и выслан заказчику с целью монтажа коллекция для отуннеливания лодки «Обь-1» (туннель, спонсоны, регулируемый транец ходовой регулировки). Финишная обкатка модернизированной лодки успешно состоялась в июне 2016 г., под мотором Mercury 30 л.с. прыть лодки во режиме глиссирования составила 42-45 км/ч, во крейсерских режимах гребной наркотик под днищем лодки малограмотный выступает.
    Пользуясь удобным моментом, хочу сверхсметный раз обоссать, что во известной доле случаев мелководность (малая осадка) лодки может быть обеспечена установкой выносного регулируемого транца с большим вертикальным ходом (200-250 мм) и быстрым перемещением (15-20 с), как-то когда держи реке блистает своим отсутствием затяжных меляков, а кушать лишь эпизодические и редкие перекаты, размещение к. известна и ко . форсируются во водоизмещающем режиме (до 20 км/ч) от поднятым нате 200-250 мм мотором. Хотя бы, конечно вместе с туннельным решением это невыгодный сопоставимо по части вездеходности, а по крайней мере в полном смысле слова бюджетно.

Хотел бы поручить у вы туннель пользу кого своей лодки, но на наших краях проблемы со сваркой во аргоне: либо нету, либо очень втридорога . Есть какие-нибудь варианты смонтировать туннель нате лодке помимо такой сварки?

    Полагаю, что очищать . Этот а вариант пригоден и с целью тех у кого лодки из несварного материала (из стеклопластика, с дюралюминия). Выработка в этом случае изготавливается в варианте «под приклепку» (то глотать с фланцами-полями под прикрутку к днищу лодки). Другой породы вариант касается ситуации когда-когда сварка очищать , но дорогая. Раз снедать сварка, ведь есть по соседству где-то во продаже равно аргон во баллонах. Дозволено выполнить сварный монтаж собственными силами, освоив сварку алюминия сварочным п/автоматом (MIG/MAG сварка). Характер швов мало-мальски хуже, нежели при TIG-сварке, но сего хватит дай тебе решить нашу задачу. Простенький п/автомат овчинка выделки стоит порядка 8-10 тыс. руб. Баллон от аргоном не возбраняется взять внаймы, договорившись со поставщиком газа (и оставив, например, на залог денюжка в сумме стоимости баллона). Сварочные материалы (проволоку АМг5) я могу выслать вас по почте вместе из вашим заказом или по одному. Осталось токмо немного потренироваться со сваркой, но сие не по-китайски, если поглощать хоть какие-то сварные знания или тупица , к. как-то умеет кипятить в жидкости электродом (таких сварщиков повсюду много), хотя мог бы попробовать повкалывать п/автоматом. Варить п/автоматом на среде аргона проще, нежели тем но электродом (поскольку я лично сварщик, в таком случае могу бредить об этом, как эксперт). Кроме того я могу/готов оказать необходимую консультационную поддержку: например, сказать какие режимы сварки нужны для сварки алюминия да прочее. В таком случае есть неграмотный нужно полноте тратить промежуток времени на в таком случае чтобы «методом тыка» ловить эти режимы самостоятельно. У меня был удачный пояснение, когда мои заказчики (с севера Томской области) безо проблем выполнили монтаж единолично, помыкавшись до этим со несговорчивыми равным образом дорогими местными горесварщиками-аргонщиками.

Какие средние показатели уменьшения осадки лодки (катера, судна) после её переделки почти туннель?

   В моих проектах среднее уменьшение осадки, если только лишь нет каких-то причин (препятствий) для иного – огболт под днищем (под килем лодки) не выступает, выступает только наполовину плавник ПЛМ. То очищать уменьшение морось на 1÷1,2D винта. По мнению отзывам судовладельца, имеющего туннельную лодку да водометный катер, проходимость (вездеходность) туннельной лодки выше: вышел присасывания ко дну водоёма на низких скоростях, получше и самочки лодка в соответствии с сравнению со водомётным катером. Про умаление осадок лодок у других туннельщиков-передельщиков нисколько сказать отнюдь не могу, неграмотный в курсе.

Какую лодку лучше переменять под тоннель и мелководие, килеватую либо ближе ко плоскодонной?

   Переделывать допускается и те и сии , но нужно понимать, что-то чем килеватее лодка, тем менее возлюбленная мелководная изначально. Килеватые лодки обладают лучшей мореходностью (держат бóльшую высоту волны), некилеватые или малокилеватые меньшей осадкой равным образом более высоким гидродинамическим качеством. Если автор хотим шествовать по чрезвычайно малым глубинам, то блокшив должен быть: как позволительно легче, вроде можно в меньшей мере килеватым, вместе с меньшей осадкой (пошире равно подлиннее). Да примянять такую лодку в хорошей волне будет хитроумно из-за ударов волны в отношении днище. Почему выбор лодки для отуннеливания – сие вопрос относительно том, получай каких водоёмах предполагается её эксплуатация.

Посоветовавашись с «аксакалами» пришли ко мнению, сколько туннель – это невыгодный «гуд». Неравно поймать утопленник во внутреннюю полость туннеля, то симпатия сработав, во вкусе направляющая, направит топляк стоймя в авто. А почто вы сверху это скажите?

    Шанс такого естественно есть сиречь выражаясь научным термином «событие хоть равно маловероятное, так возможное». Да и то , чтобы миксоцель туннеля сработала, как уставляющий паз, нужно:
а) чтоб ориентация топляка соответствовала направлению туннеля. Или как некто туда попадёт: развернуться объединение направлению туннеля он лично не сможет, а несмотря на тоже во туннель безграмотный влезет? Опять же имеем вследствие, что проникновение топляка во туннель отнюдь не ускоряет да не замедляет его движения по сравнению с ситуацией «мимо туннеля» или «под лодкой минуя туннеля» – скорость лодки вполне неизменная;
б) воеже топляк успел дополнительно подвсплыть в туннеле до уровня мотора следовать время прохождения по длине туннеля (на скорости 40 км/ч период прохождения топляка по длине туннеля 0,1÷0,2 сек. – очень едва ли, что содержательный и бедственный топляк в дополнение всплывет из-за это эпоха на высоту туннеля). Инак если утопленник изначально поуже торчал получи водой (хотя бы получай высоту туннеля), значит возлюбленный был виден и уместен вопрос с какой это радости вы для него наезжали?
    То кушать я бы сказал приближенно, чтобы пристроить топляк во туннеле таким интересным образом, во вкусе вы представили, нужно единаче поохотиться вслед за топляком премного, найти его, понаезжать для него из разных направлений, чтобы поднять «кучность попаданий». Но вишь что всецело очевидно, эдак это так, что получи лодке вне туннеля бревно с все равно какой пространственной ориентацией уверенно проходит под днищем лодки равно вдалбливается во надёжно выступающий на 300-350 мм почти днищем движок на соответствующей скорости. Подле таком раскладе, полагаю, «аксакалам» куда быстрее найти кровный топляк не то — не то ещё вещь интересное, нежели в случае с туннельной лодкой.
    Нужно все таки понимать, что-нибудь туннель невыгодный абсолютное возможность защиты (ну то кушать по суху/по шоссе/по буреломам вы получай лодке вместе с туннелем всегда таки малограмотный пойдёте), так все таки сильно её (защиту) повышающее. Ну как например так, бери порядок сиречь на один с половиной порядка (в 10÷50 раз), также сие гарантированное способ уменьшения морось на 200-300 мм. [Кроме того, снедать ещё безвыездно таки опция (вариант решения) во запасе да на оный очень неподтвержденный случай, же пока истина не прошедшая испытание/обкатку/опробацию. На прошлом сезоне не успели, в этом полагаю получится проверить равно её].

А с каких щей на вашем сайте блистает своим отсутствием отзывов что до ваших работах, положительных равно прочих? Возьми что разобраться в чем, если перевелся мнений людей?

    Ну-у-у, может ото того, аюшки? рыбаки/охотники жители суровый равно им несвойственны какие-то контия избыточные жалость . Заказы ваш покорнейший слуга выполняю, отсылаю, на месте их (узлы, изделия) монтируют, затем эксплуатируют. Идти на интернет составлять на публику отзывы людям просто на голову безграмотный приходит. Ми самому какая-то часть заказчиков или их знакомых звонит/пишет, меня сие конечно греет. Если бы не было положительного эффекта, то моя особа бы равно не занимался такого рода деятельностью.
   Да и присутствие отзывов всё-таки равно вызывало бы вопросы об их правдивости равным образом достоверности происхождения: ведь «отзывы» легко подделать. Кто может поручиться из-за достоверность миллиардов отзывов во интернете? Собственнолично у меня люди доверяющие интернет-отзывам вызывают, как минимальное значение недоумение. Давай, читать – читайте, только доверять им и конструировать на них свою жизненную стратегию – это прямо-таки подвергаться манипуляции неведомого лица. Но наравне говорится – это домашний выбор каждого... А ми показалось несуразицией затевать эту «канитель».

А позволяется ли у вас приобрести/купить уже готовую лодку со туннелем, как например «Крым», «Неман-2» или другую?

   Теоретически «да», хотя практически сие будет претворяться в действительность следующим образом:
а) затем что я безвыгодный держу во запасе туннельные лодки на ассортименте, круглым счетом сказать сверху все возможные варианты спроса, то по части согласованию со вами найду подходящую вас лодку, на выдержку, в радиусе 200-300 км и приобрету её для того вас равно за ваш счет;
б) привезу/доставлю для себе во мастерскую данную лодку равно выполню совершенно работы в области отуннеливанию;
в) далее нужно провести испытания с вашим мотором, сие выполните либо вы у себя получи и распишись месте, либо пришлёте ми свой движок для проведения испытаний у меня возьми местности;
г) после готовности лодка короче отправлена вас каким-то согласованным способом.

   Т.е. нужно смекать, что таковский способ завести туннельной лодкой возможен, только скорее просто-напросто не самый бюджетный, имея ввиду транспортные и оставшиеся составляющие.

Чешется сэкономить получи изготовлении узлов, а ведь «кризис» знаете ли. Неграмотный могли бы вы чертежи ваших изделий предоставить/продать?

    Нет, для сожалению невыгодный могу, сорри. Дело во том, почто за чертежи (полагаю) ваша милость не предложите столько, как много стоит готовое изделие (я вообще невыгодный знаю сколь они стоят, а интересной цены ми пока отнюдь не предлагали). Мои заработок складывается, как сварщика (слесаря, ремесленника и т.п.), а далеко не распространителя чертежей и сие у меня основная/единственная процесс. Если ваш покорный слуга буду поднимать чертежи своих изделий, ведь получается самовластно себя уволю с работы. Некоторый несоответствие интересов знаете ли... Опричь того, у меня невыгодный настолько взрослые расценки, так чтобы на них можно было что-то существенного наэкономить: материалы плюс средняя зарплата (сварщика, специалиста да т.п.) в соответствии с стране. Ваша милость же всегда равно кому-то поручите выработка изделий в согласии чертежей/эскизов? Ради примера, во паре спонсонов от бога 10 метров сварных швов, заказчику 1 см шва (вместе со раскроем, слесаркой, т.е. полным изготовлением) обходится всего эскизно в 10 руб. Полагаю, найдётся безграмотный так числа мест, идеже стоимость полноте еще не столь. Есть ещё и отдельные люди причины «почему», об этом написано раньше. И отнюдь не забывайте насчёт том, почто заказывая/приобретая фабрикаты у меня, вы поддерживаете отечественного производителя. А бесплатные чертежи/эскизы/идеи имеются в избытке в интернете на профильных форумах (они для сего и существуют), на которых энтузиасты/самоделкины по собственному побуждению делятся своим опытом, мыслями и прочим. Для них переделка лодки скорее слабость (постоянная занятость/работа у них в другом месте), нежели профессия (как у меня), поэтому перевелся никаких конфликтов интересов. Из-за качество их решений просто не поручусь (какие-то моменты, ну контия, очень спорные), но встречал в них и в полном смысле слова здравые элементы.

Сейчас одинокий российский придумщик предлагает рамочное ограждение редуктора и винта, но не без; демпфером удара (прим.: авторское наименование устройства – «защита редуктора равным образом винта лодочного мотора от демпфером удара»). Не могли бы ваша милость дать прочтение по поводу эффективности подобного устройства?

657 1 450
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: